證券時(shí)報(bào)網(wǎng)
胡敏文
2025-03-18 20:00
上市公司財(cái)務(wù)造假，人人喊打。然而，作為滋生造假的重要溫床，內(nèi)控失靈鮮少得到應(yīng)有的審視與關(guān)注。
2025年3月16日，東方集團(tuán)因重大財(cái)務(wù)造假，被證監(jiān)會(huì)開出千萬罰單。在長達(dá)四年的時(shí)間里，東方集團(tuán)通過連續(xù)人為增加業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)或虛構(gòu)業(yè)務(wù)鏈條等方式，長期開展農(nóng)產(chǎn)品融資性貿(mào)易和空轉(zhuǎn)循環(huán)貿(mào)易，累計(jì)虛增業(yè)務(wù)收入超過160億元。而相應(yīng)年份大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制出具的都是無保留意見審計(jì)報(bào)告。
據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，在被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司中，有高達(dá)八成的企業(yè)在被罰前五年時(shí)間里，審計(jì)機(jī)構(gòu)未對(duì)其內(nèi)部控制出具過非標(biāo)意見。
按理說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借專業(yè)能力和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)能敏銳地發(fā)現(xiàn)上市公司存在的問題，并通過出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告向市場(chǎng)傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。現(xiàn)實(shí)是，在監(jiān)管部門揪出大量違規(guī)行為的情況下，非標(biāo)意見卻鳳毛麟角。
這種矛盾現(xiàn)象背后，原因究竟是什么？當(dāng)前的審計(jì)機(jī)制和企業(yè)內(nèi)部治理體系，存在著哪些不足尚待完善？這一系列問題，亟待深入探究。
違規(guī)公司非標(biāo)意見不足兩成
如果說財(cái)報(bào)審計(jì)像給公司拍一張“財(cái)務(wù)體檢報(bào)告”，主要關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表有沒有造假或算錯(cuò)賬，那么內(nèi)控審計(jì)更像檢查公司“身體機(jī)能是否健康”，聚焦于判斷造成財(cái)報(bào)結(jié)果的過程合規(guī)與否上，不僅查財(cái)務(wù)，還查業(yè)務(wù)，審計(jì)范圍更加全面。
2010年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。按照相關(guān)規(guī)定，只要內(nèi)部控制存在一個(gè)重大缺陷，審計(jì)師應(yīng)該對(duì)內(nèi)部控制出具否定意見。財(cái)務(wù)造假、財(cái)務(wù)報(bào)告重述、被處罰、大股東大額資金占用、管理層欺詐等都是內(nèi)部控制重大缺陷的跡象。而標(biāo)準(zhǔn)無保留意見代表會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中沒有發(fā)現(xiàn)任何重大缺陷。
從證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法的結(jié)果來看，部分上市公司重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)乃至財(cái)務(wù)舞弊的行為已然確鑿無疑。可在這些上市公司涉及違規(guī)的年份里，極少有審計(jì)報(bào)告能夠捕捉并披露其內(nèi)部控制方面存在的漏洞。
例如，2024年10月，國中水務(wù)因信披違法被罰800萬元，違規(guī)行為之一便是其2018—2020年被關(guān)聯(lián)方占用資金合計(jì)發(fā)生額超過27億元，而公司未按規(guī)定披露。這三年，國中水務(wù)內(nèi)部控制審計(jì)均被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。
類似的例子不在少數(shù)。證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，2022年以來，在遭證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司中，有1129家在持續(xù)或間斷性發(fā)布了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中895家在被罰前五年，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告從未被出具非標(biāo)意見，占比近八成。
隨著違規(guī)行為受到越來越多的質(zhì)疑，非標(biāo)意見占比逐漸提升，盡管如此，在被罰前1年非標(biāo)意見也僅僅占了審計(jì)報(bào)告總量的12%。不容忽視的是，明確企業(yè)存在內(nèi)控重大缺陷的否定性審計(jì)意見極為少見，占比不到5%。
可以看到，大量違規(guī)行為在審計(jì)環(huán)節(jié)中未被有效識(shí)別。
眾多違規(guī)行為審計(jì)未能有效識(shí)別
在資本市場(chǎng)的眾多焦點(diǎn)之中，財(cái)務(wù)真實(shí)性無疑是重中之重。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性獲取合理保證，也是內(nèi)部控制審計(jì)的工作重點(diǎn)。
據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，2022年以來因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告違規(guī)被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司有257家，這些公司普遍涉及年報(bào)虛假記載或重大遺漏、未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易、未按規(guī)定披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用、會(huì)計(jì)估計(jì)不合理等問題，且違規(guī)行為普遍發(fā)生在被罰前五年內(nèi)。
但是，從這些違規(guī)公司的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來看，在被處罰前五年從未被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見的上市公司達(dá)到178家。而在財(cái)報(bào)審計(jì)中，這一數(shù)字達(dá)到了187家。也就是說，?在連續(xù)五年的審計(jì)周期內(nèi)，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)一半以上因財(cái)報(bào)違規(guī)被罰的公司，得出了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不存在重大缺陷的結(jié)論?。
除財(cái)報(bào)內(nèi)部控制，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性也是內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。
通常來講，完善的內(nèi)控體系是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的前提。2022年以來，證監(jiān)會(huì)處罰決定明確指出存在內(nèi)部控制制度不完善的上市公司有146家，其中122家在被罰前五年的內(nèi)控被審計(jì)判定有效。存在信披違規(guī)的上市公司，被判定內(nèi)控有效的高達(dá)七成以上。其他各類違規(guī)行為也普遍未被審計(jì)識(shí)別、披露。
退市公司同樣如此。在目前已退市的上市公司中，有137家在2020年后進(jìn)行過內(nèi)部控制審計(jì)，退市前共被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具331份審計(jì)報(bào)告，其中160份為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。
以國美通訊為例，證監(jiān)會(huì)查實(shí)其2020年、2021年年報(bào)虛假記載以及欺詐發(fā)行違法行為，包括通過虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)虛增2020年度營業(yè)收入5.78億元、營業(yè)成本5.75億元，占總營收、總營業(yè)成本的比例均超過六成，但是相應(yīng)年度的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。
部分審計(jì)報(bào)告即便出具了非標(biāo)審計(jì)意見，也弱化了問題的嚴(yán)重性。以卓朗科技為例，該公司2019年至2022年年報(bào)分別虛增營業(yè)收入2.49億元、4.89億元、3.39億元、6.56億元，占營業(yè)收入的比例從21%增至72%。然而，除了2019年、2020年年報(bào)審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指出公司因虧損導(dǎo)致經(jīng)營存在重大不確定性外，沒有任何與財(cái)務(wù)造假有關(guān)的認(rèn)定，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告更是一直未披露任何重大缺陷。
審計(jì)報(bào)告緣何與處罰相脫節(jié)
不同類型的審計(jì)意見往往決定了投資者對(duì)公司不同的信任程度。緣何諸多上市公司因違規(guī)遭處罰的情形頻出，但是對(duì)應(yīng)的審計(jì)報(bào)告卻多是肯定性意見？
“會(huì)計(jì)師和監(jiān)管部門在能力范圍、工作重點(diǎn)等方面存在較大差異。一來，會(huì)計(jì)師是民間審計(jì)，不具有執(zhí)法權(quán)，調(diào)查手段有限；而監(jiān)管部門可以調(diào)用強(qiáng)大資源。二來，會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)問題后，通常是提請(qǐng)上市公司改正，如同意改正，則不會(huì)出具非標(biāo)意見報(bào)告；監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題即可處罰。三來，會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中面對(duì)的是上市公司的全部經(jīng)營情況，是面；而監(jiān)管部門一般是有針對(duì)性的檢查，這些檢查往往已爆雷或被舉報(bào)，是點(diǎn)，針對(duì)性、目的性更強(qiáng)。”某從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說。同時(shí)，他也坦言，會(huì)計(jì)師與上市公司存在明顯的利益關(guān)系，只要上市公司不突破紅線，內(nèi)控審計(jì)一般不會(huì)出具非標(biāo)報(bào)告。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授梁上坤在接受記者采訪時(shí)表示，這固然受審計(jì)監(jiān)督與監(jiān)管執(zhí)法之間“時(shí)間差”和“視角差”的影響，但審計(jì)師對(duì)年報(bào)審計(jì)的精力分配和重視程度在很大程度上可能超過內(nèi)控審計(jì)，也是重要成因。財(cái)報(bào)違規(guī)可能直接導(dǎo)致投資者和利益相關(guān)者的重大損失，很容易引發(fā)法律訴訟和監(jiān)管處罰。相比之下，內(nèi)控審計(jì)的關(guān)注度相對(duì)較低，違規(guī)的直接經(jīng)濟(jì)后果不如財(cái)報(bào)違規(guī)明顯，且監(jiān)管處罰力度相對(duì)較輕。因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)在資源分配上可能會(huì)更傾向于關(guān)注財(cái)報(bào)審計(jì)，而對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的投入相對(duì)不足。他認(rèn)為，從國際范圍來看，我國上市公司“不干凈”內(nèi)部控制審計(jì)意見占比偏低，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)行為的規(guī)范及監(jiān)管仍需加強(qiáng)。
“長期以來，很多企業(yè)的內(nèi)部控制流于形式，不能有效落地，只要企業(yè)沒有被查出重大財(cái)務(wù)或內(nèi)部治理等問題，沒有捅出大簍子，這種局面就很難改變。這也在很大程度上導(dǎo)致長期以來對(duì)內(nèi)控審計(jì)的形式主義、得過且過、皆大歡喜。”財(cái)稅審計(jì)專家劉志耕也鄭重強(qiáng)調(diào)。
在接受記者采訪時(shí)，多位業(yè)內(nèi)人士都不約而同強(qiáng)調(diào)了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。
“現(xiàn)在上市公司都公開招聘會(huì)計(jì)師，但每逢招標(biāo)，審計(jì)費(fèi)用基本下降10%—20%。”某會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說，“在審計(jì)收費(fèi)不斷下降的同時(shí)，事務(wù)所不得不壓縮審計(jì)成本，招聘大量低級(jí)別審計(jì)人員、實(shí)習(xí)生參與審計(jì)，這些審計(jì)人員缺乏基本的職業(yè)判斷。”
盡管如此，但在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管處罰頻發(fā)并不等同于審計(jì)全面失效。審計(jì)不僅有助于發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，還對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生了隱性約束。“從長遠(yuǎn)來看，審計(jì)的核心價(jià)值并非僅在于短期內(nèi)的非標(biāo)意見，而在于通過提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、規(guī)范內(nèi)部管理和完善控制機(jī)制，幫助企業(yè)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中保持穩(wěn)健運(yùn)行。”梁上坤說。
筑牢內(nèi)控防線，重塑審計(jì)公信力
按照原本的職能定位，審計(jì)意見本應(yīng)清晰映照出上市公司財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果的真實(shí)面貌，然而，一些上市公司在收到看似“干凈”的審計(jì)報(bào)告后，卻因種種違規(guī)行為遭到嚴(yán)厲處罰。更有公司在事發(fā)前，被審計(jì)“大開綠燈”。這讓審計(jì)的價(jià)值大打折扣，其權(quán)威性不斷被質(zhì)疑。
“從很大程度上講，審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果等信息的真實(shí)性、公允性和合法性以及對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制是否健全及有效的一種背書和證明。然而，不管是境內(nèi)還是境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，都存在一定程度不能遵守職業(yè)道德和審計(jì)準(zhǔn)則的問題，而且有些問題還屢查屢犯、屢禁不止，甚至愈演愈烈。這使得審計(jì)原本所具有的意義正面臨著被削弱的困境。”劉志耕說。
如何打破這一困局，重塑審計(jì)行業(yè)的公信力，接受采訪的專家也提出了見解。
一是提高審計(jì)獨(dú)立性。
“審計(jì)獨(dú)立性存在天然缺陷，部分小所還有一些團(tuán)隊(duì)依靠少數(shù)上市公司客戶生存，當(dāng)生存出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，底線可能會(huì)放得越來越低，最后造假便成了房間里的大象，局外人都能看得見，會(huì)計(jì)師就是看不見。”一位會(huì)計(jì)師事務(wù)所資深審計(jì)師告訴記者。
劉志耕建議，應(yīng)?強(qiáng)化監(jiān)管獨(dú)立性與透明度?，采取改企業(yè)委托審計(jì)為獨(dú)立第三方委托，?切斷利益關(guān)聯(lián)?，同時(shí)實(shí)施?穿透式監(jiān)管，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)追蹤審計(jì)流程，公開對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的審計(jì)意見，接受市場(chǎng)監(jiān)督等措施。
二是審計(jì)手段應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，以應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的新問題。
“近十余年，科技水平日新月異，新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)層出不窮，AI突飛猛進(jìn)，但審計(jì)方法依然停留在近二十年前。”某證券會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說，“審計(jì)準(zhǔn)則的修訂落后于行業(yè)實(shí)際面臨的環(huán)境，希望財(cái)政部門能系統(tǒng)研究新的審計(jì)理論和方法，應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境。會(huì)計(jì)師更需開闊自己的視野，提升審計(jì)技能，把握行業(yè)和宏觀趨勢(shì)。”
劉志耕認(rèn)為，應(yīng)重構(gòu)審計(jì)基本?技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)賦能，如?引入數(shù)據(jù)分析工具及?構(gòu)建持續(xù)監(jiān)控系統(tǒng)，利用??區(qū)塊鏈技術(shù)保存證據(jù)存證，通過ERP系統(tǒng)、審計(jì)軟件實(shí)現(xiàn)全量數(shù)據(jù)篩查，實(shí)時(shí)捕捉違規(guī)信號(hào)等。
三是反內(nèi)卷，破除低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。
“收費(fèi)低、任務(wù)重，再加上近幾年監(jiān)管對(duì)會(huì)計(jì)師的處罰高壓、高頻，以及媒體對(duì)行業(yè)大量負(fù)面報(bào)道，職業(yè)認(rèn)可度大幅下降，優(yōu)秀人才流失嚴(yán)重。”某證券會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說，“有關(guān)部門需整頓市場(chǎng)收費(fèi)秩序，加大對(duì)低價(jià)收費(fèi)事務(wù)所的檢查，保證審計(jì)質(zhì)量，目前行業(yè)陷入了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、低質(zhì)審計(jì)報(bào)告的惡性循環(huán)中。”
內(nèi)控審計(jì)本應(yīng)成為企業(yè)治理的“免疫系統(tǒng)”，現(xiàn)實(shí)中卻屢屢淪為失效的“橡皮圖章”。這種失靈背后，是審計(jì)獨(dú)立性被服務(wù)費(fèi)裹挾的生存困境，更是“形式合規(guī)”文化對(duì)內(nèi)控審計(jì)核心價(jià)值的消解。當(dāng)前，亟需讓審計(jì)回歸本位，筑牢企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行與長遠(yuǎn)發(fā)展防線。
記者觀察：聚焦痛點(diǎn) 多管齊下釋放企業(yè)內(nèi)控效能
近年來，從獐子島“扇貝游走”到恒大千億造假風(fēng)波，從康美藥業(yè)300億財(cái)務(wù)造假到瑞幸咖啡業(yè)績爆雷，頻發(fā)的內(nèi)部控制失效事件不斷拷問著企業(yè)治理體系的有效性。
某上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)告訴記者，治理缺陷、資源不足、文化阻力與技術(shù)滯后已成為阻礙內(nèi)控有效執(zhí)行“四重障礙”。
制度設(shè)計(jì)層面，普遍存在治理結(jié)構(gòu)與權(quán)責(zé)邊界模糊的問題，例如在部分家族企業(yè)或股權(quán)集中的公司中，管理層可能凌駕于內(nèi)控之上；財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、IT部門間數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致內(nèi)控流程割裂。
執(zhí)行落地層面，資源投入與成本效益難以平衡，部分企業(yè)更關(guān)注短期利潤，忽視內(nèi)控建設(shè)，規(guī)模較小的上市公司難以承擔(dān)配備專職內(nèi)控團(tuán)隊(duì)和數(shù)字化改造成本。還有一些企業(yè)合規(guī)文化缺失，或與考核機(jī)制存在沖突，銷售部門為完成業(yè)績目標(biāo)，可能繞過內(nèi)控流程。
如何突破內(nèi)控落地困境，已成為企業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展中必須回答的問題。在專業(yè)人士看來：
首先，在頂層設(shè)計(jì)上，應(yīng)優(yōu)化公司治理格局，提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。?
在實(shí)際操作中，內(nèi)部控制的獨(dú)立性可能會(huì)受到多種因素的挑戰(zhàn)，解決問題的關(guān)鍵在于推動(dòng)“一把手”工程，在“一把手”認(rèn)同和重視的前提下，建立權(quán)責(zé)清晰的授權(quán)體系，確保審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立履職，特別是管理內(nèi)控程序設(shè)置、內(nèi)控程序監(jiān)督、違反內(nèi)控的處罰的管理機(jī)構(gòu)要有充分授權(quán)。
其次，進(jìn)行數(shù)字化賦能，提升內(nèi)部治理能力。
一套完整的數(shù)字化系統(tǒng)，可以將各層級(jí)各部門業(yè)務(wù)發(fā)生情況，按內(nèi)控設(shè)置程序及時(shí)完整地提供到審核、審批對(duì)象，客觀上減少了違反內(nèi)控制度的機(jī)會(huì)。例如，ERP系統(tǒng)、AI等工具的使用，可以實(shí)現(xiàn)流程自動(dòng)化，減少特例，減少人為干預(yù)。
其三，進(jìn)行文化重塑，將合規(guī)納入企業(yè)考核。
良好的內(nèi)部控制文化能為管理層和員工提供明確的行為指引，自覺規(guī)范自己的行為。比如，企業(yè)可以通過定期組織風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)、案例分析等活動(dòng)，強(qiáng)化員工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；對(duì)于違規(guī)決策，可以實(shí)行合規(guī)一票否決制；設(shè)立并鼓勵(lì)內(nèi)部舉報(bào)，對(duì)揭露舞弊行為給予獎(jiǎng)勵(lì)并匿名保護(hù)。
在復(fù)雜多變的商業(yè)世界，企業(yè)若想行穩(wěn)致遠(yuǎn)，內(nèi)部控制至關(guān)重要。但不少企業(yè)對(duì)內(nèi)控存在誤解，將其等同于制度的簡單堆砌，實(shí)則不然，它要求企業(yè)打造從制度設(shè)計(jì)、部署實(shí)施到監(jiān)督反饋、優(yōu)化改進(jìn)的完整閉環(huán)。只有將制度從紙面落實(shí)到具體行動(dòng)中，讓其充分融入企業(yè)運(yùn)營的每一個(gè)環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制才能真正彰顯價(jià)值。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心